top of page
  • Foto do escritormktgastroplastia

Gastroplastia é mais custo-efetiva que Ozempic?



Para perder peso, pacientes com obesidade podem estar mais interessados em produtos de semaglutida, mas os agonistas do peptídeo 1 semelhante ao glucagon, como as injeções de Ozempic e os comprimidos de Rybelsus, ainda não são economicamente viáveis, de acordo com um estudo de modelagem que comparou os medicamentos com cirurgia e endoscopia.

A gastrectomia em manga (SG) para obesidade moderada a grave (classe II/III) e a endoscopia gástrica em manga menos invasiva (ESG) para obesidade leve (classe I) foram ambas estratégias economicamente viáveis para reduzir a obesidade, relatam os pesquisadores.


"SG deve ser oferecida como tratamento de primeira linha para obesidade de classe II e classe III", escreve Monica Saumoy, MD, do Centro de Saúde Digestiva, Penn Medicine Princeton Medical Center, Plainsboro, Nova Jersey, e coautores. "ESG é um tratamento não cirúrgico eficaz e economicamente viável para obesidade de classe I, classe II e classe III, e mais esforços são necessários para garantir que os pacientes tenham acesso a este procedimento.


"Embora a semaglutida seja altamente eficaz na perda de peso e haja um interesse substancial dos pacientes, ela não é atualmente economicamente viável devido ao seu alto custo", acrescentam. "Com métodos para reduzir o custo anual da semaglutida, ela pode fornecer um método eficaz e economicamente viável para reduzir a morbidade relacionada à obesidade." O estudo foi publicado no Gut.


Preocupações com Custo

Segundo modelos atuais, um em cada dois americanos provavelmente será obeso até 2030, e quase um em cada quatro adultos será gravemente obeso.


Existem várias terapias de perda de peso para tratar a obesidade. Evidências mostram que a cirurgia bariátrica é eficaz na redução de peso, comorbidades metabólicas e mortalidade em pessoas com obesidade em comparação com a intervenção apenas no estilo de vida, mas a cirurgia tem riscos, eventos adversos e baixa aceitação nacional. Os pacientes provavelmente estão mais interessados em opções menos invasivas, escrevem os autores.

Ensaios recentes relataram perda de peso eficaz a partir de opções menos invasivas. Um acompanhamento de 5 anos do ensaio controlado randomizado MERIT constatou que a ESG estava associada a uma perda de peso total de 13,6% para pessoas com obesidade leve a moderada.


No front farmacêutico, outros ensaios controlados randomizados mostraram que a semaglutida está relacionada a uma perda de peso total de até 17% em 2 anos. Além disso, orientações recentes da American Gastroenterological Association (AGA) afirmam que o tratamento de longo prazo com semaglutida é a estratégia preferida para a perda de peso.

"No entanto, preocupações sobre o custo e a economicidade dessas intervenções [menos invasivas] limitaram seu uso nos EUA", escrevem os autores do estudo.


O objetivo do estudo foi realizar uma análise de custo-efetividade comparando SG, ESG, semaglutida e intervenções no estilo de vida (LI) para pacientes com obesidade de classe I (definida como IMC 30,0-34,9 kg/m2), classe II (35,0-29,9 kg/m2) e classe III (> 40,0 kg/m2).

Os pesquisadores usaram um modelo de microsimulação semi-Markov de transição de estado para analisar a eficácia de ESG, SG, semaglutida e LI em um paciente simulado de 40 anos com três cenários diferentes de obesidade de classe I, II ou III. Eles então realizaram uma análise detalhada de limiar e sensibilidade para alterar o custo das modalidades de tratamento e a taxa de adesão à semaglutida. As medidas de resultado incluíram um limiar de disposição para pagar de US $100.000/ano de vida ajustado pela qualidade (QALY) e razões de custo-efetividade incremental (ICERs).


Economicidade dos Tratamentos

Quando as modalidades de tratamento foram comparadas entre si, os resultados mostraram que para a obesidade de classe I, a ESG era economicamente viável (US $4105/QALY). Para obesidade de classe II e III, a SG também era economicamente viável (US $5883/QALY e US $7821/QALY, respectivamente).


Em todas as classes de obesidade, SG e ESG eram economicamente viáveis em comparação com LI. Semaglutida não era economicamente viável em comparação com LI para obesidade de classe I, II e III (ICER de US $508.414/QALY, US $420.483/QALY e US $350.637/QALY, respectivamente).


"Para a semaglutida ser economicamente viável em comparação com ESG, ela teria que custar menos de US $1879 (classe III), US $1204 (classe II) ou US $297 (classe I) anualmente", observam os autores.


Os autores abordaram diretrizes recentes para considerar a cirurgia bariátrica em todos os pacientes obesos. Eles recomendam que a SG permaneça como padrão de cuidado para pacientes com obesidade grave.

Mas as projeções nacionais mostram que a SG abordaria apenas 0,5% dos anos de vida perdidos devido à obesidade.


"A menos que haja um aumento dramático na adesão do paciente, a cirurgia bariátrica provavelmente não conseguirá mitigar com sucesso o dano causado pela epidemia de obesidade", escrevem eles.


"A ESG pode preencher essa lacuna e fornecer uma opção adicional para pacientes com obesidade, pois demonstrou perda de peso sustentada em 2-5 anos". Embora a cobertura do seguro seja limitada, eles escrevem que "nosso modelo demonstra que a cobertura do pagador para a ESG forneceria uma ferramenta alternativa para combater a epidemia de obesidade como parte de uma abordagem multidisciplinar".


A semaglutida mostra perda de peso sustentada em ensaios por até 2 anos, mas tem um custo anual substancial, observam os autores.

A preços mais baixos, a semaglutida pode ter um "impacto significativo na pandemia de obesidade, pois pode ser prescrita em vários ambientes de saúde e devido ao aumento do interesse do paciente em tratamento não invasivo da obesidade", escrevem eles.


Uma limitação do estudo é a falta de dados de longo prazo disponíveis para ESG e semaglutida. Os autores também não puderam usar um horizonte de vida devido à falta de perda de peso a longo prazo.


Um autor do estudo relata relacionamentos financeiros com BSC, Cook Medical, Surgical Intuitive e Olympus America. Outro autor relata relacionamentos com ACI, AGA-Varia, BSC, Dark Canyon Labs, Endiatx, Medtronic, Olympus e Virgo Systems; participação acionária: AGA-Varia, Dark Canyon Labs, Endiatx, EndoSound e Virgo Systems. O restante dos autores não tem conflitos a declarar.


Este artigo foi originalmente publicado em MDedge.com, parte da Medscape Professional Network.

45 visualizações0 comentário

Posts recentes

Ver tudo

Comments


bottom of page